我从服务员那里拿了一杯1.5美元的咖啡，那位女士问我是否愿意捐2美元给患有癌症的孩子。在说“不，谢谢”之前，我尴尬地扭动了一下。我想她一定在想这个堕落的恶魔是怎么从地狱的第七层爬出来的。什么样的人不想帮助患癌症的孩子?

“我们已经给了几个地方，”我说，需要证明我的道德。我想知道我是否应该拿出我的银行对账单给她看证据。也许如果我抓住她的肩膀说:“我是个好人”，我就能让她明白我的意思，但我不认为好人会抓住别人的肩膀。只要两块钱;我怎么这么小气?

伍尔沃斯会询问顾客是否愿意将付款四舍五入到最近的一美元，以捐赠给特定的慈善机构，如食品银行或救世军。Cotton On在收银台出售慈善硅腕带、购物袋或水瓶(只是不要考虑这些小饰品对环境的影响)。

澳大利亚慈善组织(Philanthropy Australia)最近的一项调查发现，澳大利亚的慈善捐款占国内生产总值(GDP)的0.81%，在全球排名第19位，仅次于英国的0.96%、加拿大(1%)、新西兰(1.84%)和美国(2.1%)。显然，我们并不像自己想象的那么慷慨，但这就是我们在面对结账慈善时感到不舒服的原因吗?

哲学家彼得·辛格(Peter Singer)在他1971年的文章《饥荒、富裕和道德》(Famine, abundance, and Morality)中说，我们倾向于将慈善视为一种可选择的东西。他写道:“慈善的人可能会受到赞扬，但不慈善的人不会受到谴责。”他认为，从道德上讲，我们有义务把自己相对富裕的地位上的钱捐出去。

在教会里长大，我们学会了什一奉献的原则。根据《圣经》，将收入的10%捐献出去是你的责任。“十分之一”这个词在希伯来语中的字面意思是“十分之一”。按照我的理解，这笔钱不一定要还给教会，只要它能帮助到别人就行。这是一种感谢的表达，也是对我中了“基因彩票”的承认。即使在困难时期，我仍然比世界上很大一部分人过得好。

也许在结账慈善时的尴尬时刻源于我们的智慧和同情心的角力:我们可能不知道这个组织是什么，甚至不知道代表他们的公司是否值得我们的捐款。

一位TikTok用户在一篇广为流传的评论中表达了这一点，“难道还有人在每次去他妈的超市时都对这种被迫的慈善勒索感到他妈的厌烦吗?”她认为，作为一家“价值数百万美元的企业集团”，伍尔沃斯应该自己进行这些捐赠。

当我在街上走过一个向我要钱的无家可归的人时，我也会有类似的内心斗争。他们打算如何使用这笔钱?这会让他们受益还是让他们上瘾?我凭什么要评判什么对他们最好?令我羞愧的是，内心的挣扎变得如此激烈，以至于我经常因为不知道该做什么而继续走路。我对街上那些戴着挂绳的慈善抢劫犯也有类似的反应当他们试图拦截你的时候。

许多慈善机构会激发我们的情感，这可能会阻碍我们的逻辑。并不是所有的慈善机构都一样。辛格认为，我们应该寻找那些“能够证明他们将以一种高成本效益的方式利用捐款来拯救生命和减少痛苦”的慈善机构。

根据评估慈善机构有效性的第三方研究人员的研究，如果我们按照我们的财务结构进行定期捐赠，也许在加油站遇到患有癌症的孩子时就不会那么尴尬了。另一方面，只要两美元，你个吝啬鬼。

Cherie Gilmour是一名自由撰稿人。